| 日前，财政部税政司官员对媒体公开表示，目前并无取消利息税的动议。官方的明确表态，似乎在为备受关注的利息税“存废”问题作出“暂时性总结”。对此，连续多年关注利息税问题的全国政协委员、天津财经大学教授梁燕君女士却认为：取消利息税只是时间问题。
利息税并未起到拉动内需作用
2005年，作为全国政协委员的梁燕君教授在全国率先提出建议适时取消利息税的提案。时至今日，她对这个最初的建议仍未动摇，因为利息税政策实行8年来，在拉动内需方面的作用依旧几乎为零。“回想当初，利息税是东南亚金融危机这个大环境下的产物。1997年东南亚金融危机过后，我国经济生活中出现通货紧缩的势头，刺激消费成为一种必然选择。从1996年5月1日起，中国人民银行连续7次降低人民币存贷款利率，至1999年，一年期存款利率低至2.25％。尽管如此，依然难以扭转储蓄存款余额持续增长的现实。国家税务总局作出决定：从1999年11月1日起，征收储蓄存款所得利息税。”
梁燕君教授认为：“根据最新统计数据，今年5月，中国居民消费价格总水平（CPI）同比上涨3.4％，同期一年期存款基准利率为3.06％。扣除20％的利息税和通胀，实际利率为-0.952％。负利率问题很明显地摆在我们面前。根据近期中国人民银行数据显示，今年5月，居民户存款减少2784亿元，同比多减2959亿元（去年同期增加174亿元）。4月居民户存款同比多减少2280亿元，‘储蓄存款搬家’呈加速趋势。我们明显地感受到，居民将‘搬家’的存款用于投资而远远大于消费，政府期待依靠利息税拉动的消费并未真正启动。因此，我们必须重新审视，期望开征利息税来刺激消费是否确有实效？”
“一刀切”税率违反税制公平原则
谈到取消利息税，“不公平”问题是梁燕君教授特别关注的一个方面。“20％的税率设计不够科学合理，应该对不同的储蓄存款余额加以区别对待，‘一刀切’税率违反了税制的公平原则。”梁教授认为，提高中低收入者的收入水平才有利于扩大内需、促进消费。“由于我国按固定比例税率计征，没有按照纳税人的负担能力随着利息所得额的增加而提高税率，导致中低收入者的相对税收负担比高收入者重，既不能体现公平分配，也不能促进消费。另一方面，高收入者有能力消费和投资，很容易找到比银行存款回报率更高的渠道使资本迅速增值，而中低收入者消费和投资能力弱，无法承受较高的风险，只能存在银行生息。”
对于依靠利息税增加国家财政收入的看法，梁教授认为，虽然利息税提供了稳定的财政收入，但仅占国家财政收入的1％-2％，同时还有缩减的趋势。近几年国家财政收入每年以20％左右的速度增长，超收收入常达几千亿元，根据最新数据显示，2006年利息税收入不到500亿元，利息税增加财政收入的“作用”可想而知。
可以从逐步调整走向适时取消
今年“两会”期间，吴敬琏等经济学者再次建议取消利息税，当时主要考虑国家将对个税政策进行调整，希望实现利息税与个人所得税合并纳税。日前财政部有关人员表示，利息税收入已安排用于对落后地区和中低收入者进行补助，将利息税收入与特定人群的支出挂钩。这一调整，与梁燕君教授两年来坚持提出的利息税调整方案在某些方面暗合。
梁教授关于利息税改革的方案主要有五种模式：储蓄利息税与个人所得税合并纳税；降低起征税率，严格实行不同的累进税率；对低收入水平的储户免征利息税；创新免税储蓄品种；建议实行消费贷款利息贴补。对于利息税的税率，世界通行的是实行累进税率，每个储户所得利息净额不同，其相对的利息税率也不同。同时，储蓄利息税的起征税率也随着市场物价指数改变。一些发达国家的个人所得税法，对于低收入者都 | 
黑ICP备05005533
